Pourquoi nous n'aimons pas la démocratie

Sciences humaines, Myriam Revault D'allonnes

---

Pourquoi nous n'aimons pas la démocratie par Myriam Revault D'allonnes ont été vendues pour EUR 13,20 chaque exemplaire. Le livre publié par Le Seuil. Il contient 160 pages et classé dans le genre genre. Ce livre a une bonne réponse du lecteur, il a la cote 3.5 des lecteurs 504. Inscrivez-vous maintenant pour accéder à des milliers de livres disponibles pour téléchargement gratuit. L'inscription était gratuite.

Moyenne des commentaires client : 3.5 étoiles sur 5 504 commentaires client
La taille du fichier : 21.96 MB

Pourquoi nous n'aimons pas la démocratie - Seuil 2010. in-12. 145 pages.Rang parmi les ventes Amazon: #276621 dans LivresPublié le: 2010-02-11Sorti le: 2010-02-11Langue d'origine: FrançaisNombre d'articles: 1Dimensions: 7.28" h x .51" l x 5.12" L, Reliure: Broché160 pagesPrésentation de l'éditeurOn se souvient de la formule de Churchill : " La démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres. " À l'évidence, nous n'" aimons " pas la démocratie. Et pourtant nous sommes tous démocrates... Étrange procès en désamour que celui-là, dont la virulence égale l'ancienneté : toute petite déjà, à Athènes, la démocratie ne manqua pas de détracteurs... Myriam Revault d'Allonnes s'interroge, non pas sur les critiques ou les sarcasmes dont la démocratie est l'objet, mais sur la nature de l'expérience démocratique, travaillée par l'incertitude, le conflit, l'inachèvement, inextricablement liée à ce qui s'oppose à elle et la menace. Comment l'homme démocratique, confronté à cette existence toujours problématique, ne serait-il pas en proie à l'insatisfaction et à la déception permanentes ? Cependant, si nous n'" aimons " pas la démocratie, pouvons-nous ne pas la vouloir ? Car c'est bien l'expérience démocratique qui fait de nous des sujets éthiques et politiques, des citoyens qui ne veulent pas être ainsi gouvernés : " pas comme ça, pas pour ça, pas par eux ". Myriam Revault d'Allonnes est philosophe, professeur des universités à l'École pratique des hautes études. On lui doit de nombreux essais de philosophie éthique et politique dont Ce que l'homme fait à l'homme (Seuil, 1995), Le Pouvoir des commencements (Seuil, 2006) et L'Homme compassionnel (Seuil, 2008).Biographie de l'auteurMyriam Revault d'Allonnes est philosophe, professeur des universités à l'École pratique des hautes études. Elle est notamment l'auteur de Ce que l'homme fait à l'homme (Seuil, 1995), Le Pouvoir des commencents (Seuil, 2006) et L'Homme compassionnel (Seuil, 2008).

Vous trouverez ci-dessous quelques critiques les plus utiles sur Pourquoi nous n'aimons pas la démocratie. Vous pouvez considérer cela avant de décider d'acheter / lire ce livre.

10 internautes sur 10 ont trouvé ce commentaire utile.Un peu trop abstraitPar Johan RivallandAprès l'admirable L'homme compassionnel, que j'avais bien apprécié, Myriam Revault d'Allonnes s'intéresse, à travers cet essai, à la démocratie, qu'elle analyse comme un système qui "dissout les repères de la certitude", s'appuyant en cela sur les travaux de Claude Lefort.Michel Foucault est l'autre auteur essentiel de référence sur lequel Myriam Revault d'Allonnes s'appuie plus particulièrement, ainsi que sur Wendy Brown, pour montrer que "l'homme démocratique - privé de garanties et de critères ultimes - est ainsi renvoyé à la multiplicité des croyances, des opinions, des jugements. D'où la double tentation d'un relativisme généralisé (et donc d'une désaffection) ou de la recherche éperdue d'une société délivrée des affres de la division, comme le proposait en son temps la fantasmatique totalitaire".La thèse essentielle de l'auteur consiste donc, ici, à accuser le "néo-libéralisme" (dont il n'est pas évident de comprendre clairement à quoi il fait référence) d'"effacer à la fois les tensions internes propres à la démocratie libérale et les déchirements du sujet politique", mais conduisant en revanche à un processus de "dé-démocratisation" à l'intérieur même de la démocratie. "L'entreprise serait aussi bien le modèle du fonctionnement social dans son ensemble que le nouveau modèle de subjectivation proposé à l'individu : rationnel, entrepreneur de soi-même, performant, soustrait par le calcul et la prévision aux errements de la contingence".En ce sens, le néo-libéralisme se définirait donc comme une sorte d'extension de la rationalité économique aux autres sphères de l'existence.En définitive, ce n'est pas le libéralisme que l'auteur remet en cause (elle semble en accepter tant la dimension politique qu'économique, qu'elle juge imbriquées). Au contraire, elle affirme que le libéralisme "suscite, produit, organise, gère" la liberté et s'attache à la défense des "libertés fondamentales : liberté du marché, libre exercice du droit de propriété, liberté d'opinion, de pensée, d'expression, de réunion, ...".Ce qu'elle remet en question est le néo-libéralisme. Comment le définit-elle alors ? Elle le fait de la manière suivante, qui distingue fondamentalement libéralisme et néo-libéralisme qui, de fait, n'a plus rien à voir avec le libéralisme (d'où la confusion, très gênante à mon sens, dans les termes utilisés) :"Le néo-libéralisme - contrairement à une idée souvent répandue - n'est pas une accentuation (sur le mode "hyper" ou "ultra") du libéralisme classique. Il ne se propose pas d'accoître encore plus la liberté du marché au détriment de la puissance publique et de ses interventions. Il ne se réduit pas à une politique économique (abandon de l'Etat-providence, économie de marché soustraite à toute contrainte, dérégulation, accentuation du "laisser-faire", maximisation de la concurrence, etc.). Il désigne une nouvelle rationalité politique, un art de gouverner qui "enveloppe l'Etat mais ne s'y limite pas et qui [...] produit des sujets, des modes de citoyenneté et des comportements, ainsi qu'une nouvelle organisation sociale".En ce sens, contrairement au libéralisme, qui "reposait sur le caractère naturel du marché, sur la propension naturelle au troc et à l'échange", "le néo-libéralisme est un constructivisme et un artificialisme". rien de plus opposé, on le voit au libéralisme, finalement.Au sujet de la politique de Nicolas Sarkozy, par exemple, Myriam Revault d'Allonnes éclaircit ainsi les choses en disant : "On s'est souvent demandé si elle était libérale ou étatiste : le problème est mal posé car il ne s'agit ni de l'un ni de l'autre mais d'une combinaison inédite. C'est une construction artificialiste, constructiviste, qui met en oeuvre au nom de la liberté une concurrence généralisée entre les individus, étendant à tous les rapports sociaux les critères de l'ordre du marché. La concurrence devient alors la seule norme de comportement qui vaille. Elle se substitue à l'échange qui est la norme de la société libérale et dont il faut souligner qu'il n'est pas réductible à l'échange économique. On n'échange pas seulement des biens : on échange des mots, des paroles, des arguments, des opinions, des connaissances et des savoirs, des biens culturels et symboliques. L'échange met les sujets en relation, alors que la concurrence les met en position d'individus séparés et atomisés". Bonne définition du libéralisme.C'est donc l'idée de "modernisation" et de tout ce qui s'ensuit qui est en cause.En effet, comment ne renierais-je pas moi-même le calcul économique ou la généralisation de l'évaluation à ce à quoi ce n'est pas adapté ? Ainsi, par exemple, du nombre d'articles publiés par les chercheurs à l'Université ou le nombre de fois où ils sont cités par d'autres, cité par l'auteur, qui ne dit rien sur la qualité des travaux en question ou de la valeur intellectuelle de leur auteur.Un ouvrage, en définitive, intéressant, mais auquel je reproche à la fois le manque de clarté (le terme "néo-libéralisme", défini seulement à la page 123 (citation ci-dessus), risque évidemment d'être assimilé à "libéralisme" ou ses préfixes destinés à le dénigrer, tels les "hyper" ou autre "ultra"), mais aussi le manque d'illustrations concrètes et de fondements plus précis (ainsi de la contestation par l'auteur (p. 128) de l'argument sur la "défense des droits acquis ou des privilèges", qui me semblent bel et bien être une réalité, les corporatismes m'apparaissant comme très puissants en France, en particulier dans la fonction publique qui, malgré les maladresses dans la méthode, ne peut conduire à exclure toute tentative de réforme du système.Mais un bon essai, propice à la discussion et à des prolongements de celle-ci à travers d'autres travaux, on peut l'espérer.

de Myriam Revault D'allonnes

3.5 étoiles sur 5 (504 Commentaires client)

Nom de fichier : pourquoi-nous-n-39-aimons-pas-la-démocratie.pdf

Si vous avez un intérêt pour Pourquoi nous n'aimons pas la démocratie, vous pouvez également lire un livre similaire tel que cc La Crise sans fin. Essai sur l'expérience moderne du temps, L'Homme compassionnel, Pouvoir des commencements. Essai sur l'autorité(Le), Le Miroir et la Scène. Ce que peut la représentation politique, Essais sur le politique : XIXe-XXe siècles, Le bon gouvernement